Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Господи, благослови

2 марта 1917 года: безысходность или развилка?

2 марта 1917 года - роковая дата в истории России, трагический день, когда Февральская революция подло отстранила от власти Верховного Главнокомандующего Русской Армии Императора Николая Второго. Спустя день назначенный наследником престола великий князь Михаил, брат государя, отказался принять власть без санкции Учредительного Собрания, и на этом трёхсотлетняя история династии Романовых и более чем тысячелетняя история русской монархии завершилась. После чего скатывание Российской Империи к поражению в Мировой войне и внутреннему развалу сделалось неизбежным. Так долго добивавшиеся власти либералы так и не смогли этой властью распорядиться. Что, собственно, и не удивительно, учитывая, что к власти либералов привёл солдатский бунт. Оказавшиеся на вершине управленческой пирамиды на штыках бунтующих солдат запасных полков, либералы были вынуждены защищать их интересы, а это означало демократизацию в армии, отмену базовых принципов воинской дисциплины, что с необратимостью вело к развалу фронта.





Отречение Николая Второго




Чем больше я думаю над темой Февральской революции - тем больше от неё веет какой-то обречённостью. Поэтому сегодня решил излить свои мысли в сеть - возможно, кто-то захочет поразмышлять вместе со мной над возможностями, упущенными в роковом марте 1917-го и над тем, были ли, собственно, эти возможности.


Представим себе простую ситуацию. Император Николай II, памятуя о своём долге перед Отечеством и Церковью и понимая, что революция необратимо приведёт к развалу фронта, категорически отказывается отречься и повелевает Алексееву (а Алексеев так и писал ему в своей телеграмме: "Ожидаю повелений") снять с фронта всё, что только можно и задавить бунт. Предположим для определённости, что Алексеев бы подчинился (основания для таких предположений у автора ЖЖ имеются, и он их в своё время представит). А вот что было бы дальше?

Collapse )

Господи, благослови

Октябрьский переворот как причина Гражданской войны

Почему захват власти большевиками стал причиной затяжной Гражданской войны? Этот вопрос далеко не является таким уж праздным, потому что позволяет правильно расставить акценты в оценке событий 1917 - 1922 годов и их основных участников. Как известно, легитимная власть в России рухнула не в октябре - в феврале, с падением монархии скатывание страны к поражению в войне и к смуте стало неизбежным. Тем не менее, свержение законного монарха причиной массового вооружённого сопротивления не стало. Гражданская война началась только с приходом к власти большевистской партии. По этой причине некоторые авторы, в том числе и весьма популярные, объявляют Белое Движение "реакцией Февраля на Октябрь", а учитывая беспомощность послефевральских правительств, от таких теорий остаётся один шаг до полного оправдания большевизма.




Белогвардейская карикатура на большевиков, приносящих Россию в жертву "интернационалу"



Итак, почему же патриотические и консервативные силы, составившие костяк Белого Движения, не попытались защитить царя в марте 1917 года, но подняли оружие против большевиков? Ответ самый простой и самый очевидный - война. В период февральского переворота защитить власть свергаемого государя можно было только ценой оголения фронта перед внешним врагом. И то не факт, что получилось бы, и об этом я уже писал. Временное же правительство, пришедшее к власти на волне февральской революции (и, кстати, первый состав этого правительства был санкционирован отрекающимся царём), заявило о своей готовности продолжать войну до победного конца. В таких условиях армия, скрепя сердце, этому правительству подчинилось, оставляя все политические счёты до конца войны. Как поступил, собственно, и сам Николай Второй, не желавший разжигать гражданскую войну в тылу отечественной. Будущие вожди Белого Движения энергично протестовали против мер временного правительства, клонившихся к ослаблению армии, настаивали на восстановлении дисциплины, пошатнувшейся после революции, но на вооружённый конфликт с новой властью не шли, так как этот конфликт был выгоден в первую очередь внешнему врагу. Большевики же с самых первых дней Первой Мировой войны вели агитацию за "поражение своего правительства" в войне, которую они объявили "несправедливой", "захватнической" и "империалистической", усиленно разлагали армию после Февраля, а едва успели захватить власть - тут же потребовали от армейского руководства заключить с вражескими державами перемирие. Таким образом, помимо очевидного предательства со стороны путчистов, против которого долг патриота велел бороться с оружием в руках, имело место вполне официальное прекращение боевых действий. Армия распускалась по домам. Соответственно, препятствие для контрреволюционной борьбы в лице войны устранялось. И если в феврале - марте будущие вожди Белого Движения откладывали свои счёты с "революционной демократией" на потом, до окончания войны, то теперь повода для откладывания таких счётов даже формально не существовало. Соответственно, внимание офицерства обращалось на "внутренний фронт" - на подавление революции и восстановление порядка. К тому же деморализация армии и её последующая демобилизация привели к тому, что на руках у населения оказалась масса практически бесхозного оружия, которое можно было пустить в дело. Это, как говорится, самый простой и очевидный ответ.


Collapse )

Господи, благослови

Кто Вы, лейтенант Элизе?

Михаил Онуфриенко, говоря об участии казаков-белоэмигрантов во Второй Мировой войне на стороне Антигитлеровской коалиции, упомянул кубанского полковника Ф.И. Елисеева: "Полковник Ф.И. Елисеев, кубанский казак, служивший в легионе (имеется в виду француцзский Иностранный легион - М.М.) командиром пулемётного взвода, превратился в «лейтенанта Элизе»". Данная личность меня заинтересовала, тем более, что не так то легко для военного человека променять полковничье звание (наверняка заслуженное в боях и походах) на жалкое лейтенантское, да ещё и в достаточно уже зрелом возрасте. Захотелось узнать, кто же этот белоказачий аскет, сумевший отсечь свою традиционную для военного человека гордость ради того, чтобы сразиться с врагами своей Родины. И обнаружилось, что Фёдор Елисеев - личность в Белом Движении весьма героическая, с которой связано несколько ярких страниц. И что белоказаки-антифашисты боролись с гитлеровской "осью" не только в Европе, но и на Тихом океане.




Фёдор Иванович Елисеев. Герой Белого Движения, участник Второй Мировой войны
на Дальнем Востоке.



Тихоокеанский ТВД имел свои особенности. В первую очередь - то, что Россия (пусть и названная лукаво СССРом) агрессии здесь не подвергалась. Япония, хорошо получившая от русских в 1939 году на Халхин-Голе, испытывать судьбу не хотела. И своё вступление в войну на стороне Германии обусловливала то падением Москвы, то взятием Сталинграда. А поскольку ни то, ни другое так и не состоялось, Япония решила под шумок решить собственные геополитические проблемы - и напала на США, которые давно уже являлись её главным конкурентом в Юго-Восточной Азии. Таким образом, азиатская часть белой эмиграции в гораздо меньшей степени понуждалась своими патриотическими чувствами к участию в войне на советской стороне. Скорее, напротив: мощная японская группировка в Китае - т.н. Квантунская Армия - могла ими рассматриваться как естественный союзник в деле освобождения России от большевистского ига. Многие, к слову, именно так и решили. Но, к счастью, не все. И одним из тех, кто сделал противоположный выбор, предпочтя остаться на стороне своей исторической Родины, был Фёдор Елисеев. "Лейтенант Элизе".

"Википедия" сообщает, что Фёдор Иванович Елисеев (1892 - 1987) родился в кубанской казачьей семье, в станице Кавказской. Окончил Оренбургское казачье училище, принимал активное участие в боях Первой Мировой войны (на Кавказском фронте, действия которого многие военные историки считают наиболее успешными). За проявленную в боях доблесть Елисеев в начале 1917 года был переведён в Собственный Его Величества Конвой, но заступить на новое место службы не успел: грянула революция.

Collapse )

Господи, благослови

Был ли Деникин бездарным командующим?

В связи с недавним 100-летним юбилеем т.н. "великой русской революции" у некоторых снова обострилась застарелая (и зачастую - совершенно немотивированная) ненависть к Белому Движению, которую они активно выплёскивают не только на страницы соцсетей, но и на площади. Отличие сегодняшней ситуации, по сравнению с событиями столетней давности, правда, состоит в том, что наши "красные" оппоненты сегодня охотно заимствуют аргументацию с противоположного края политического спектра, от ультрамонархистов и нацистских коллаборационистов - уж так велико их желание вставить любое лыко в строку тем, кто пытался остановить развал Империи в начале ХХ века. А у этих, помимо распространённого обвинения в "предательстве святого царя", которое я уже подробно разбирал в этом году, почётное место занимают разговоры о стратегической никчёмности белогвардейских главнокомандующих (читай: Деникина). Настало время разобраться и с этим обвинением.


Антон Иванович Деникин, главнокомандующий ВСЮР.




Очень легко обвинить военачальника, проигравшего войну, в бездарности. На первый взгляд, всё очень убедительно - был бы талантлив, выиграл бы. Но такая логика напрочь не учитывает простого вопроса: а была ли в той ситуации возможность выиграть войну? И если такой возможности не было, то стоило ли ввязываться в сопротивление и все ли средства были испробованы ради достижения победы? А если возможность была - то стоит ещё разобраться, по каким именно причинам, объективным или субъективным, эта возможность оказалась упущена.

Collapse )

Господи, благослови

Дроздовский и Романовский: белогвардейская трагедия

Вопрос о взаимоотношениях генералов М.Г. Дроздовского и И.П. Романовского в ходе Гражданской войны 1918 - 1922 гг. разбивается на две части. Во-первых, важно понять суть и природу конфликта между двумя военачальниками, разобраться с его причинами. Не для того, разумеется, чтобы кого-то из них осудить, а другого выставить жертвой. Трагичность ситуации заключалась именно в том, что как Дроздовский, так и Романовский оба бескорыстно служили русскому делу и оба радели о пользе Белого Движения. Но такова реальность любой гражданской войны, что она нередко порождает не только крайнее взаимное озлобление между воюющими сторонами, но и недоверие между соратниками. Во-вторых, стоит разобраться с тем, причастен ли Романовский к гибели генерала Дроздовского под новый 1919 год, и с тем, причастны ли дроздовцы, обиженные за своего командира, к предательскому убийству генерала Романовского в эмиграции.


М.Г. Дроздовский и И.П. Романовский

Гражданские войны интересны, помимо всего прочего, ещё и тем, что ломают устоявшуюся иерархию, давая возможность проявить себя талантливым самородкам снизу. Человек, который в обычных условиях вряд ли оставил бы свой след в истории, в условиях Гражданской войны совершенно неожиданно может выдвинуться в лидеры и за короткий срок пробежать по карьерной лестнице путь, который при нормальном ходе событий вынужден был бы преодолевать десятилетиями. И если такой человек оказывается талантливым тактиком или прирождённым лидером - он остаётся в истории в качестве героя Гражданской войны, как бы ни хотелось кому-то убедить других, что в подобных конфликтах героев вовсе не бывает.

Collapse )

ПАМЯТКА ИЗ 8 -МИ ПУНКТОВ ЛЮБОМУ РУССКОМУ НАЦИОНАЛИСТУ ДЛЯ ЛЮБОГО ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ.

Оригинал взят у novoross_988 в ПАМЯТКА ИЗ 8 -МИ ПУНКТОВ ЛЮБОМУ РУССКОМУ НАЦИОНАЛИСТУ ДЛЯ ЛЮБОГО ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ.

Александр Андреевич Проханов— советский и российский политический деятель, писатель, публицист. Член секретариата Союза писателей России, главный редактор газеты «Завтра». Искренний и последовательный певец Красной Империи(существующей и существовавшей исключительно у него в голове), способен повторять это слово чуть менеее, чем 120 раз в минуту, причём процесс сей ему ненадоедаем, потому что, по всей видимости, кажется ему блестящим полемическим приёмом, способным разбить в пух и прах любые логические конструкты любого собеседника.


Андрей Николаевич Савельев — российский государственный и политический деятель, доктор политических наук, монархист. Председатель политической партии «Великая Россия». Почетный член общественной организации «Русское Монархическое братство», руководитель международногофонда «Русский информационный центр». Один из самых вменяемых людей в русском национальном движении, которое, увы, на сегодняшний момент очень многое теряет именно по этой причине -- из-за отсутствия приличного человеческого материала.





Андрею Николаевичу Савельеву, да и всем русским националистам, выступащим не только в программах человека с причудливой для еврея фамилией "Соловьёв" пора, наконец, осознать одну-единственную истину :

90% их целевой аудитории, 90% населения постсоветских квази-государственных образований "РФ", "Украина" и "Республика Беларусь"— это люди с интеллектом, абсолютно незамутнённым светом научных знаний по гуманитарным дисциплинам.

 В их головах буйным цветом цветут и пахнут исторические, политологические и социологические термины, концепты и теории, заложенные туда ещё преподавателем советской школы или вуза, который зачастую являлся выгнанным функционером из райкома КПСС за какой-нибудь "залёт", банальную пьянку,  или просто — сказавшуюся "вдруг" со всей очевидностью профнепригодность.

И это ещё, если взять тех, кто не прогуливал уроки и лекции.

Поэтому они совершенно искренне не понимают :

— что такое политологический термин "нация" и что такое этнологический термин "этнос"(народ), а также чем и как они  различаются  ;
— что такое "национальность" и "этничность", и чем и как они отличаются;
— почему "многоэтничная нация" -- это номально, а "многонациональный народ" -- это дичь и бред;
— и почему РФ -- это не Россия.

И уж совсем "дело швах", когда речь заходит о "национализме"— вообще, о "русском национализме"— в частности, или о таком понятии как "национальное государство".


Collapse )

Историк Ю.Дойков о РФ-ском безвременье

В развитие предыдущей моей записи о новой книге архангелогородского историка Ю.В. Дойкова "Памятная книжка: Красный террор в советской Арктике, 1920–1923: (документальные материалы)" Ее, как уже сказано, усиленно рекомендуется скачивать и читать. Она того стоит.
И в целом – по ходу прочтения становиться понятна столь резкая позиция автора по отношению к дню сегодняшнему.
О чем говорить, если после 1994 г. в Архангельске со страниц газет практически исчезли материалы о большевистском терроре, а представители местной «краеведческой школы», равно как и редакторы периодических изданий в полном соответствии с нынешним курсом не просто замалчивают кошмары и грязь, из которых возникло советское «государство» (правопреемником которого себя объявила РФ), но и еще пытаются воздвигнуть памятник Сталину, пишут хвалебные оды работникам «органов», свирепствовавшим в годы «ежовщины», да еще мешают исследовательской работе, закрывая честным историкам доступ в архивы и библиотеки?
А представители местной властной и бизнес-«элиты» избирают для строительства своих резиденций преимущественно места массовых казней.
(Последнее, кстати, более чем актуально и для Севастополя. Например, местность вокруг Максимовой дачи, служившей в начале 20-х в качестве расстрельного полигона ЧК, в настоящее время усиленно застраивается элитными особняками, сама дача уже много лет служит местом пикников, и что-то не слышно по этому поводу возмущения «патриотической общественности». Да что там Максимова дача!.. Если даже мыс Херсонес – место, где летом 1942 г. советское командование бросило тысячи своих солдат, а само благополучно эвакуировалось на Большую землю – столь же активно приспосабливается под особняки (кости защитников города, которыми весь мыс буквально усеян, при этом элементарно выбрасываются). А пару лет назад на том же мысе любители классно провести время организовали веселое шоу (правильно-шабаш) под названием «Автоэкзотика»…)


Покончив с этим лирическим отступлением, дадим слово автору:Collapse )